코인베이스는 20일 증권거래위원회(SEC)에 스테이킹 서비스의 증권법상의 취급에 초점을 맞춘 의견서를 제출했다.

코인베이스는 작년 7월, 「실행 가능한 규제의 틀의 개발」을 요구하는 서원서를 제출하고 있었지만, 이번은 그 서원에 대한 의견으로서 「일부의 스테이킹 서비스를 증권으로 간주할 가능성」을 시사하는 SEC의 최근 조치를 엄격히 비판하고 있다.

구체적으로는 금년 2월, 「투자 계약에 상당하는 스테이킹 서비스의 제공」에 의해 증권법 위반으로서 기소된 대형 거래소 크라켄이 SEC와 합의에 이른 사례를 언급했다. 이와 관련하여 겐슬러 SEC 위원장은 “서비스로서의 스테이킹을 제공하는 사업자에게는 등록의무가 있어 정보공개와 투자자 보호가 요구되는 것을 시장에 밝혔다”고 발언한 것을 문제시하고 있다.

코인베이스는 SEC가 이 합의가 성립될 때까지 시간과 기회가 있었음에도 불구하고 “스테이킹 서비스가 투자계약에 해당하고 SEC에 등록이 필요한 증권모집이라고 생각할 수 있다. 성을 업계에 전하지 않았고, 우려가 있다는 입장도 공표하지 않았다"고 지적했다.

게다가 SEC 위원장이 정식 가이던스가 아니라 한 회사에 대한 강행조치를 통해 이미 널리 보급되고 있는 업계 활동에 대해 “새로운 정책적 입장과 법적 판단을 표명했다”고 주장하는 것은 “시장 참가자에게 불확실성을 가져오고 있다”고 비판했다.

투자계약의 조건을 충족하지 않는 서비스

코인베이스의 최고 법무 책임자 Paul Grewal의 의견서는 18페이지에 달한다. Grewal는 "스테이킹에는 다양한 모델이 존재하며 독불장군이 아니다"라고 지적했다.

해당 서원서에서 다룬 핵심적인 스테이킹 서비스(코어·스테이킹 서비스:CSS라고 표기)는 투자 계약의 정의에 들어맞지 않는다고 강조했다. 스테이킹은 투자 계약에 해당하는지 여부를 판단하는 '하위 테스트'의 다음 네 가지 요소를 충족시키지 못했다고 설명했다.

• 금전(또는 가치) 투자
• 공동 사업에 대한 투자
• 이익에 대한 합리적인 기대
• 타인의 경영 노력에서 유래

첫째, CSS는 금전 투자를 수반하지 않는다. 스테이킹 서비스를 이용할 때, 사용자가 일시적으로 놓는 것은 자산의 대체 이용이며, 금전이 아니라고 코인베이스는 주장했다. 또 그 자산의 소유권은 완전히 유저에 속하며, 서비스 제공자의 의사와 상관없이 스테이킹의 해제나 자산의 매각 등의 처분을 할 수 있다고 지적했다.

스테이킹 서비스는 다른 스테이킹 사업자나 서비스 제공자와의 공동 사업이 아니다. 또한, 스테이킹 보상은 네트워크에 제공되는 검증 서비스에 대한 대가이며, 투자에 대한 반환이 아니다. 그러므로 ‘이익에 대한 합리적인 기대’에는 해당되지 않는다고 했다.

Grewal는 CSS는 투자 계약이 아니라 타인에게 '귀찮은 작업을 맡길 수 있는' 소프트웨어 서비스라고 총괄하고 있다.

부적절한 증권법의 적용이 초래하는 것

겐슬러 위원장의 주장은 스테이킹 서비스 사업자가 미국에서 철수하는 경제적 인센티브를 낳을 것이라고 코인베이스는 지적한다.

우선 업계에서는 스테이킹 서비스 사업자가 SEC에 등록할 근거가 없다는 견해가 침투하고 있다. 게다가, SEC는 사업자가 실제로 등록을 시도할 때 수행할 수 있는 개선 수단을 제시하지 않는다.

따라서 기업으로서는 활동 거점으로 미국을 떠나거나 피하는 것이 “불명료하고 부적절한 규제 책임에 의한 금지나 금전적인 벌칙의 가능성에 대한 합리적인 대응”이라고 코인베이스는 주장한다.

1조 달러를 넘어 4억 2,000만 명이 참여하는 신흥산업의 중요한 인프라를 국외로 추방해 버리는 비용은 블록체인의 PoS 컨센서스 구조에 증권법을 적용하여 얻을 수 있는 이익보다 '훨씬 크다고 의견서는 강조하고 있다.

SEC는 이 기관의 행동이 비용을 초과하는 사회적 이익을 가져올 수 있도록 보장한다는 의회와 대통령이 명시한 기본적 책임을 충실히 지켜야 한다.

타임스탬프 뉴스, 편집부
desk@timestampnews.net